延伸地思考，怎么去防备，怎么去利用。

就拿会断的那个方向说，既然避免不了头断，那么身子以下就不要了，直接用机器代替身体。能想象得到吗？就是脑袋放到培养罐中，插上各种各类型的线，通过这些线控制机械，达成活下来的目的。

怎么利用诡的这个规则，既然最强强度的钢材都无法阻止其切割，那么是不是意味着诡就是最强的切割机器？而且还不需要动力，仅仅需要一个人而已，这世上该死的人太多了。

若是高强度的钢材能够承受住诡的切割，那不就很好了，这个人都不用死了，虽然效果没有上面的强。

第二个，头断，钢板毫发无损。

进行下一组素材实验，将钢丝植入脖颈处，依旧两个答案，钢丝是否断裂？

断裂，则参考第一个实验的方案，不断加强钢丝的强度，没什么新意。

不断裂，就更没新意了，证明诡切割对其他物质并不存在干涉，只要设计一款能够固定脖颈且保证移动不会移位医疗器材，还能让人活下来。

这怎么去应用？让诡杀罪大恶极的死刑犯是不是还省了一颗花生米？

这还是难度最大化，将诡杀人的手段具现成不可违背的规则，实际上正常的来说，随着不断投入素材进行实验，诡暴露的数据也就越来越多，并脱掉神秘的面纱。

随机，无非就是多付出一些素材罢了，素材多了，总会出现相似的地方。

那么说了可观测的，就来说说不可观测的，那个没有留下任何痕迹死亡的素材。

首先得确认，素材是否少了什么？什么原因造成的死亡？

既然不讲逻辑，增加难度，那么就假设认为这个素材的死亡，察觉不到任何的痕迹，不然就偏向简单了，也免得浪费素材。

这不是废话吗？之前的假设本来就是这样的。

这是程序，排除错误的猜想。

那么问题来了，这种无解且观测不到痕迹的死亡怎么去验证？

（人的死亡就是诡留下的痕迹，这里的观测不到是人类察觉不到诡的手段。）

那么就需要更多素材的实验，精神分裂的素材，刚刚死去的新鲜素材，人工智能，以及附身在人身上的诡，无论结果如何，在对照实验中都会有用的资料。

之后，无非就是需要更多的素材，去找到特异点，和诡杀人的界限。

结果很绝望，找不到任何特异点，而诡杀人只是个概念，接触到这个诡，人便会死亡，且找不到任何的痕迹。

这样行不通，那么就换个方向，将被诡杀死的人，救回来。

已知，诡杀人是不会留下任何痕迹的，同样代表着人死亡之后身体不会受到任何的损害，且是完整的，再基于这个特性，以人类目前的技术是可以让这具尸体活着。

像植物人一样活着。

这个过程，诡不能产生任何干涉，若是干涉了就违背了不会留下任何痕迹的特性。

但凡这个过程有任何的阻止，那么都是情报，都是线索，都是待攻克的问题。

其实作为研究的一方，是巴不得诡违背这个定义，一旦违背，那么诡杀人的手段自然就宣告破解了。

因为无法直接观测到诡才显得神秘恐怖。

既然这具尸体是活着的，那么怎么让其动起来，另外一个人遥控，或者在人脑中利用人工智能的技术造一个人？

总而言之，这个人是不是活过来了？

不是复活，而是新生。

那么就让这一个人再一次被诡杀一次，同样是不留痕迹的死亡。

但在生与死的矛盾冲突中，同样也留下了痕迹，只要再重复一次新生的过程，自然就知晓诡取走了人的什么致使死亡。

倘若诡不杀死新生之后的人？那不就更好了，只要将受害者的记忆备份，死过一次，再注入记忆复生，那么这个诡对那人不就成为虚幻？任何干涉都做不到。

干涉与不留痕迹是冲突的。

这种冲突让这个假设很虚，显得漏洞百出。

真实or虚幻。

诡杀人时的干涉就留下了痕迹，哪怕要是观测不到，可死亡便是已知最大的痕迹，留下了痕迹自然能够被观测，能够被观测也就意味着未知迟早成为已知，不再神秘。

那么基于这样的一个世界观下的真实世界，诡真的能够永远未知吗？