在我最无助的时候，意念驱使我从思维创新中找释然之道，找我需要的答案和方法。

读者提示我了，故事要听，更要学到思维创新方法。说我不要再卖关子了，最好能够将我所说的高人指点的方法，及早告诉你们，或许，你们能够从这些高人指点的思维拓宽方法中，将自己的思维方式来一个彻底转换，从中获取知识，达到做事做人更优秀，更聪明。

我想想也对，我记住教授说的一句话：“思维创新能够改变命运”的话。

一本书放在了我的桌子上，让我倍感亲切。

《思维创新》著者：徐劲松。

装桢考究的书，在桌子上看着我，让我思维万千。

打开书的第一页，扉页上作者留着这样一句话

“你还是你，当你的创新思维被激发，你就是全新的你了”

回忆像高清电影一样，在我的眼幕前呈现。

那还是我在上海华东纺织大学读书时，一位德高望重的学者到我们学校开公开课的场景浮现在我的面前。

一位风度翩翩的男教师，站在讲台上，面对开公开课台阶式大教室的全体学生，用他那富有磁性的语言开始讲授思维开拓的课程。

你看：徐教授开始上课了。

“同学们好，你们桌上的《思维创新》书就是我写的，我相信同学们或多或少都阅读了，请同学们多多指教。

我相信以书会友，不如以我鲜活的人来到你们中间更生动。既可以看到书，又能看到是个什么样的人写了这样的书。”

老师的话刚说完，引来学生猛烈的鼓掌。

“我想我这样的方式解决了同学们对这本书的好奇性。”

同学们又是一阵热烈的掌声

这样的开场也算是别有情趣了。

老师一个转身，在黑板上写上了一行字，他开门见山一上来就给学生出了一道题：

“正方形的四个点，能否画出三角形？”

老师转身面对学生。

“同学们请注意，我现在给大家出一道简单的题目，请大家不要讨论，不要议论，独立思考，越独立越好，大家能做到吗？”

“能！”

“同意”课堂上的学生一致响声。

徐教授开始出题目了。

面对同学们他说：“我在平面黑板上画了正方形的四个点，旁边又画一个三角形。我的题目是：正方形能否画出三角形？

请注意：

条件是，三角形的三条边必须通过正方形的四个点”徐教授强调说。

说完，徐教授在课堂的黑板上，开始画上了呈正方形的四个点，在四个点的地方画了个三角形。

（画了正方形的四个点，一个直角三角形）

..

..

画好后，在四个点下面，写出了思考题：

思考题是：

前提是：三角形的三条边必须通过正方形的四个点？

能不能画三角形？

这道题请你独立思考一下作出你的回答。

亲爱的读者，最好请你思考一下后，再作出你的回答？

先考虑回答：能不能画？

再考虑回答：怎么画？

我们再来看当时教室里学生们的兴奋场景。

可以容纳二百多名学生的阶梯教室里，突然“轰”的一声，沸腾起来了。

学生们被这个看似简单又必须思考的题目，兴奋了起来。

先前答应的独立思考，不要讨论，不要议论的群情激愤的先决条件给激奋的情绪统统淹没了。

学生们一边议论，一边开始在课桌的本子上画了起来。

徐教授出的题目能完成吗？

这属于几何、数学、逻辑、思考题还是什么，已经不重要了，重要的是徐教授出这样的题目，目的和企图是什么？

这与创造学，创造性思维又怎么沾上边呢？

思考题：

平面四个点，能不能画三角形，并且，三角形的三条边，必须通过正方形的四个点。怎么可能？

不可能画啊。

如果仅仅讲不可以，那这道题出得就没有意义了，简单说是传统思维模式给正方形框住了。

既然，徐教授出这样的题目，必定有其用意，肯定是一条可以行的通的思维考虑路子。

有的同学画来画去找不到边际。

不妨，你也拿张纸出来，用笔画画看能不能画出来？

其实，徐教授出这个题目的目的就要拓宽学生的思路。

不可以要变成可以，唯一道路就是，拓宽思路！

主要问题是：用什么方法来拓宽思路，思路从什么地方拓宽？

看来，需要学生动番脑筋了。

绝大部分学生被正方形的四条边，与三角形的三条边，无法融合一起的思路给束缚住了，这样的思路考虑肯定是条死路，无路可走。

跳出传统思维的习惯，才是解释和解这道题目的唯一出路！

我的闺蜜李亦可面对思考题没有马上回答，我不假思索抢先说话了，怎么可能？画不出来，要画出来，肯定满足不了徐教授提出的要求。

然后，闺蜜陈曦还是稳重，她考虑既然徐教授将这个题目交给学生讨论，必然有蹊跷，肯定有前提，还有后置。李亦可不断的眨眼，看得出三名女生正在思考问题。

还是陈曦灵活，她立即将黑板上徐教授画的呈正方形的四个点，一直在纸上画三角形。

明显的问题是，如果直接在四个点之间画，肯定不是条好的思路，根本满足不了思考题的要求。

思维创新不可能会讨论这样简单的问题，什么是创造学，就是发明创造的科学。

李亦可聪明又显现出来，她在笔记本上画了许多，很快找到思路了。

“快来看，我找到方法了。”

我和陈曦立即湊到李亦可面前，看到李亦可画的三角形，三角形的三条边真的通过了呈正方形的四个点。